Как я настроила AI под свой стиль — это не про магию, а про аккуратную ручную работу, которая экономит часы жизни. Когда ко мне приходит эксперт в России и говорит: «Я хочу, чтобы нейросеть писала как я, иначе смысла в ней нет», я его очень понимаю. Для российских специалистов сейчас именно это становится узким местом: ИИ умеет быстро, но пишет как робот или как западный блогер, а нужно по-русски, по делу и без истерики. Один предприниматель обратился с ровно такой задачей: тексты для клиентов, отчеты и презентации, но в его тоне, с его любимыми формулировками и без чужой «воды». Я ему пообещала не чудо, а эксперимент: я покажу, как можно подогнать модель под его стиль так, чтобы она стала напарником, а не генератором чужого голоса. В этой статье разложу по шагам, как я это делаю на практике для себя и клиентов, где границы, где действительно работает, а где ожидания лучше сразу опустить.
Меня часто спрашивают не «что такое промпт», а конкретнее: «Как сделать, чтобы ИИ писал как я, а не как методичка». В какой-то момент я заметила, что отвечаю на это уже в десятый раз за месяц и каждый раз чуть по-разному, потому что и задачи, и исходные данные у людей отличаются. Вспомнила того предпринимателя: он пришел с ворохом текстов в папке, где смешались письма клиентам, колонка для отраслевого издания и какие-то полусырые заметки для блога. Ничего идеального, все живое, с оговорками и повторами. Я тогда сидела вечером на кухне, листала его материалы и думала, что это классический российский кейс: человек пишет нормально, по-деловому, но времени больше нет вообще, а качество терять нельзя.
На практике с этого и начинается настройка AI под свой стиль: не с промпта, а с честного просмотра своих текстов. Где вы звучите «как вы», а где просто пересказываете стандартные тезисы отрасли, которые мог бы написать любой коллега. Я отобрала несколько его писем, пару кусочков из колонки, несколько абзацев глубинных разборов. То есть не самые гладкие тексты, а те, где ярко слышен голос. Потом уже из этого стала собирать описание стиля и примеры для ИИ. В этой статье я разложу весь процесс по этапам: сначала разберем, почему без настройки стиль всегда разваливается, потом — как описать свой голос словами, как готовить примеры и промпты, где модели ошибаются и что реально можно автоматизировать. Вернусь и к истории того предпринимателя, но чуть позже, когда станет понятнее, чем мы там занимались на самом деле, а не на уровне формул «вставьте три примера и будет счастье».
Почему без настройки AI почти никогда не пишет «как я»
Первый шаг честный: по умолчанию нейросеть не знает, кто вы, как вы шутите, какие слова избегаете и какой длины ставите предложения. Она обучена на усредненной речи, и если ее не направлять, получится типовой текст. Это особенно заметно в России: языковая среда, культура делового общения, даже структура аргументации у нас другие, чем в англоязычных примерах, под которые многие модели изначально заточены. Поэтому если просто написать: «Напиши в моем стиле», модель вежливо соврет, что сделала, но по факту выдаст нечто нейтральное. На практике это не баг, а следствие устройства обучающих данных, и здесь нет волшебной кнопки, есть только методичная настройка.
Чтобы не зависать в теории, мне нравится проговаривать несколько критериев, по которым я оцениваю «попадание в стиль». Это длина предложений, запас слов, любимые вводные, отношение к сленгу, степень категоричности, доля личных местоимений. Затем я смотрю, какие из этих пунктов модель соблюдает сама, а какие нужно объяснять отдельно. Обычно по умолчанию хорошо получается структура, но провисает интонация: тексты звучат или чересчур уверенно, или, наоборот, как учебник. Вспоминая ту ситуацию из начала, у того предпринимателя была как раз проблема гиперофициальности, хотя в разговорах он прост и прямолинеен. То есть нейросеть имитировала «деловой стиль», а человека в нем не было.
Чтобы зафиксировать это как рабочую точку, я часто формулирую короткое описание цели и проговариваю его вслух. Потом именно оно ложится в основу промптов. Здесь помогает небольшой фрагмент, который можно использовать как опорный.
Я заметила, что полезно сформулировать задачу так: «Мне нужен текст, который звучит как живая речь эксперта, пишет женщина/мужчина, возраст такой-то, общается спокойно и по делу, избегает пафоса и громких обещаний, комментарий для российских клиентов». Это не идеальная формула, но она сразу сдвигает модель в нужную сторону.
Получается, что первая проблема — не в том, что модель «не умеет», а в том, что мы не договариваемся о критериях. Пока нет явного описания стиля, AI просто заменяет ваш голос на усредненный. Это означает, что без настройки вы получите ускорение, но потеряете узнаваемость и доверие аудитории. Чтобы этого не произошло, придется чуть замедлиться на старте и прописать то, что обычно не проговариваем словами — как звучит ваша голова, когда вы пишете.
Как понять свой реальный стиль, а не придуманный образ
Если честно смотреть на себя, большинство людей хотят писать «как в идеале», а нейросети нужно кормить тем, как вы пишете в реальности. На практике я начинаю не с воображаемого «идеального блога», а с разбора уже существующих текстов: писем, отчетов, комментариев в Telegram, даже переписки с коллегами. Там стиль проявляется ярче всего, просто мы его обычно не замечаем. Я прошу клиента собрать 5-7 фрагментов по 2-4 абзаца, где ему самой/самому нравится, как он звучит. Не «самый умный текст», а «самый мой».
Здесь работает одно простое, но жесткое правило, которое я для себя вывела и которым делюсь: не пытайтесь на этом этапе «улучшить» текст перед тем, как показать его ИИ. Это соблазнительно (я тоже пару раз так делала и зря), хочется дополировать формулировки, убрать повторы, но тогда модель учится на образцовом стиле, которого в природе почти нет. Лучше оставить даже неловкие обороты, потому что именно они иногда делают текст живым. Тогда нейросеть потом начнет воспроизводить не вылизанный учебник, а ваш ритм. Здесь я иногда прямо прописываю себе напоминание.
Чтобы этот шаг не утонул в общих словах, полезно зафиксировать критерии отбора текстов. Я обычно формулирую их коротко и держу под рукой.
- Правило: текст должен быть написан максимум год назад, чтобы соответствовать текущему уровню.
- Правило: обязательны 2-3 «рабочих» письма клиентам, а не только посты или статьи.
- Правило: хотя бы один фрагмент с пояснением сложной темы простым языком.
- Правило: минимум один случай, где вы спорите или мягко не соглашаетесь.
- Правило: не берем тексты, которые писали «через силу» и сами их не любите.
Когда такой набор собран, становится проще увидеть, как вы реально говорите с миром, а не как себе представляете идеального автора. Это критично, потому что ИИ будет тиражировать именно это. Если кормить его чужими статьями и редкими «вылизанными» кейсами, вы получите слегка чужую маску. А если взять чуть шероховатые, но свои тексты, модель начнет подстраиваться под вашу живую интонацию — пусть не с первой попытки, но с третьей уже видно разницу.
Как описать свой стиль словами, чтобы AI понял задачу
Когда тексты отобраны, следующая задача — перевести ощущение «мой стиль» в конкретные инструкции. Нейросеть не считывает интонацию «на глаз», ей нужно объяснять через параметры: какие слова использовать, какого объема должны быть абзацы, сколько личных историй допустимо. Здесь я работаю почти как лингвист, хотя сама лингвистикой профессионально не занималась, просто на практике набила руку. Я беру один-две ваших текстов и начинаю отвечать на вопросы: как часто автор говорит «я», как он структурирует аргументы, есть ли у него любимые связки наподобие «получается, что» или «на самом деле».
Возвращаясь к той задаче из начала, у предпринимателя нашлись интересные особенности: он почти не использовал прилагательные, много писал короткими цепочками фактов и почти всегда давал маленькую ремарку в скобках, где «подмигивал» читателю. Я выписала это в отдельный список и потом прямо так и описала модели: «используй минимум прилагательных, делай ремарки в скобках, избегай пафосных слов типа «уникальный» и «прорывной», чаще говори простыми глаголами». В результате уже на втором- третьем прогоне текст стал звучать заметно ближе к его голосу, хотя пару мест все равно пришлось донастроить.
Чтобы сделать этот этап воспроизводимым, я привыкла сначала руками, на бумаге или в файле, набросать «паспорт стиля». Это не какой-то стандартный документ, а просто набор характеристик, которые потом пойдут в промпт. Такое описание помогает и самому автору лучше понять себя, и модели — работать в более узком коридоре.
Вот как это может выглядеть в кратком виде, без лишней поэзии.
Я описываю стиль так: «Автор пишет от первого лица, спокойным тоном, избегает жаргона, допускает редкие разговорные слова. Абзацы по 7-10 предложений, с логическими связками. Нет резких оценок, но есть честные формулировки, примеры из практики, цифры. Автор не использует восклицаний и не давит на читателя». Этого уже достаточно, чтобы модель сдвинулась от стандартного «инфостиля».
После того как такой «паспорт» готов, его можно добавлять в каждый промпт или один раз задать как контекст, а дальше только актуализировать задачу. Получается, вы один раз инвестируете время в формализацию стиля, а потом переиспользуете его в десятках запросов. Это означает, что вместо «напиши статью о…» у вас появляется конструкция «учитывая стиль, который я описала выше, напиши…». В сочетании с примерами это дает устойчивый результат, хотя чудес не обещает: иногда модель все равно съезжает в шаблонность, и тогда приходится мягко возвращать ее к заданным рамкам.
Как собрать промпт, который удерживает стиль на протяжении длинного текста
Одна из типичных проблем — модель начинает писать в вашем стиле, а через пару абзацев постепенно «растворяется» в общем инфопространстве. Это особенно заметно на длинных текстах от 6-8 тысяч знаков. Я заметила, что виноват чаще всего не сам ИИ, а слишком общий промпт: в нем описан старт, но нет напоминаний по пути. Звучит странно, но работает: модели полезно снова и снова напоминать про ваш стиль, особенно при генерации по частям. Небольшие якоря не дают ей уйти в сторону.
Чтобы выстроить такой промпт, я использую конструкцию из трех частей: описание роли, описание стиля и конкретная задача. Иногда добавляю еще и примеры. Когда я первый раз столкнулась с задачей длинной статьи в «чужом» стиле, попыталась обойтись только формулировкой «пиши как…». Не сработало, модель ушла в нейтральный тон. Пришлось вернуться и добавить более детальные инструкции, а также вставить по ходу генерации контролирующие вопросы к тексту. Да, это чуть медленнее, но результат потом экономит много времени на правки.
Структура промпта, которая у меня прижилась, выглядит примерно так, и ее удобно держать перед глазами.
- Описание роли: кто сейчас «говорит» — эксперт, аналитик, наставник.
- Описание стиля: от первого или третьего лица, длина абзацев, допустимый уровень разговорности.
- Ограничения: каких слов и приемов избегать, какие обязательно использовать.
- Примеры: 1-2 коротких фрагмента ваших реальных текстов.
- Задача: что нужно сделать сейчас — написать статью, письмо, конспект.
- Формат: нужен ли HTML, структура с подзаголовками, объем.
Если собрать это честно, без лишних украшений, модель начинает «держать линию» заметно лучше. Я иногда в середине длинного текста прерываю генерацию и задаю уточняющий запрос вроде: «Продолжи в том же стиле, сохраняя спокойный тон и длинные абзацы». Звучит как дубляж уже сказанного, но подкручивает фокус. Получается, что настройка стиля — это не одноразовый ритуал в начале, а процесс сопровождения всего текста. ИИ умный, но все-таки не телепат, и если его не подправлять, он решит, что вы передумали и хотите уже что-то попроще.
Как я тестирую и донастраиваю стиль на реальных задачах
Настоящая проверка того, что AI «пишет как вы», происходит не в абстрактных тестах, а в будничных задачах: ответить клиенту, сделать пост в канал, подготовить разбор. На этом этапе теория быстро разбивается о реальность. Я беру подготовленный «паспорт стиля» и промпты и начинаю использовать их в рабочих сценариях: прошу модель переписать мой старый текст, сделать конспект с сохранением интонации, сгенерировать черновик поста по моим тезисам. Первые попытки почти всегда получаются такими, что хочется сказать: «нет, подожди, так я не говорю». Это нормальная стадия, и здесь важно не сдаться после первой неудачи.
Помнишь про ситуацию из начала? Мы с тем предпринимателем именно так и работали: взяли его реальное письмо клиенту, попросили модель переписать его в описанном стиле, но с более четкой структурой. Первый вариант вышел слишком сухим, без его фирменных ремарок. Я прямо в ответе отметила: «Добавь 2-3 замечания в скобках, оставь один небольшой самоироничный комментарий, но не делай юмор основой письма». Со второго раза текст стал ближе, но местами звучал так, как будто его писал другой человек из той же компании. Лишь на третьей итерации удалось поймать тот баланс, когда человек прочитал и сказал: «Да, это я, просто более собранный».
На практике здесь хорошо работают сравнения. Я беру сгенерированный текст, ставлю рядом оригинальный и смотрю, где «просела» интонация: уменьшилось количество «я», появились ли слова, которые автор никогда не использует, сломался ли ритм. Вношу эти наблюдения в «паспорт стиля», расширяя его. Это такая итеративная настройка, как в звуке: подкрутил басы, стало лучше, но провалились высокие. В текстах то же самое, только вместо частот у нас длина, словарь и структура.
В этом процессе есть один прием, который я сама применяю не всегда (хотя стоило бы чаще): регулярное чтение вслух. Когда читаешь текст про себя, становится проще «съесть» чужую интонацию, а вслух чужой голос слышен сразу. Поэтому если вы сомневаетесь, ваш это стиль или уже наполовину «офисный пресс-релиз», попробуйте просто проговорить абзац и прислушаться к себе. Где-то на третьем предложении станет понятно, своя это речь или нет.
Где AI стабильно ошибается при копировании стиля
Ни одна модель сейчас не воспроизводит стиль идеально — и это неплохо, потому что оставляет место для вашего участия. Но полезно заранее знать типовые «косяки», чтобы к ним относиться спокойно. Я сталкиваюсь с ними почти в каждом проекте, просто в разных пропорциях. Самый частый — переусердствование с вежливостью и сглаживанием углов: модель боится быть резкой и поэтому заменяет честные формулировки на осторожные. Вторая проблема — тенденция к универсальному языку: исчезают локальные маркеры, отсылки к российскому контексту, наше «по-человечески».
Чуть реже встречается обратное: ИИ начинает чрезмерно копировать отдельные ваши слова и делает это настолько настойчиво, что текст звучит карикатурно. Это как если бы вы сказали пару раз «ну такое», а модель вставила эту фразу в каждый абзац. Я однажды увидела такой эффект у эксперта из отдела маркетинга: она любила выражение «по-честному», и модель подхватила его так рьяно, что текст стал выглядеть пародией. Пришлось отдельно прописывать ограничение: «не использовать эту связку чаще одного раза на тысячу знаков» (забудь, что я только что сказала — там пришлось еще и вручную вычищать повторения).
Чтобы такие ошибки не превращались в снежный ком, я формулирую список «микро-табуу» для модели: что нельзя делать даже в рамках моего стиля. Потом добавляю его в промпт, особенно если вижу, что тенденция к чрезмерному копированию уже пошла. Этот список не должен быть огромным, иначе вы сами в нем запутаетесь, но 3-5 пунктов сильно снижают риск получить текст-карикатуру.
Для наглядности удобно один раз зафиксировать такие ограничения прямо в описании стиля, чтобы не держать все в голове.
Я обычно дописываю: «Не использовать восклицательные знаки. Не имитировать разговорную речь через частые «эээ», «ну» и «как бы». Не повторять одну и ту же фразу чаще, чем два раза в тексте. Не пытаться шутить, если тема серьезная». Для российских экспертов это особенно актуально: лишний юмор в деловых текстах часто воспринимается странно.
Получается, что настройка стиля — это не только про «делай так», но и про «вот так не делай, даже если я иногда позволяю себе». AI не обязан догадываться, где вы играете с речью, а где сохраняете точность. Если не зафиксировать эти границы, модель будет усиливать все наблюдаемые шаблоны, в том числе и те, от которых вы сами хотели бы уйти.
Где я обожглась при настройке стиля и чему это научило
Настало время честно рассказать, где я сама наделала ошибок, пытаясь заставить AI писать как я. В начале я думала, что чем больше примеров я дам, тем лучше модель поймет мой стиль. Собрала огромный документ со своими статьями, постами, фрагментами переписок, буквально «кирпич» текста. Казалось логичным: больше данных — точнее подстройка. На практике получилось обратное: модель начала выдавать усредненный портрет, где мой голос растворился в слишком разных регистрах. В одном месте я как автор канала, в другом — как человек, пишущий сухой отчет для коллег, в третьем — как уставшая Мария, отвечающая в мессенджере после полуночи.
Я тогда поняла простую вещь: для настройки стиля полезнее не объем, а однородность и осознанный отбор. Нельзя в одну кучу бросить все свои тексты и ожидать, что модель угадает, какой из них «правильный». Пришлось откатиться назад, оставить 5-7 фрагментов, которые мне действительно нравятся, и на их основе пересобрать описание. Это было неприятно — такое ощущение, что работа проделана зря, но после этого качество резко выросло. В следующий раз я уже не пошла по пути «чем больше, тем лучше», а сразу отбирала тексты по строгим критериям, даже если очень хотелось «добавить еще один, он же такой классный».
Еще одна ловушка обнаружилась, когда я стала помогать экспертам в России, которые пишут на темы, где погрешность недопустима: медицина, финансы, юриспруденция. Там любая стилизация не должна трогать смысл и точность, а нейросеть иногда пытается «облегчить» формулировки в угоду дружелюбному тону. В одном из таких проектов AI предложил заменить юридически корректный оборот на более простой, но из-за этого сместился акцент ответственности. Мне повезло, что клиент это заметил и остановил, но я сама ощутила, насколько легко стиль может «залезть» в содержание, если его не контролировать.
С тех пор я ввела для себя правило: в чувствительных темах сначала проверяется смысл, потом уже интонация. Если приходится выбирать между точностью и «марией-литвиновой», побеждает точность. Это звучит очевидно, но когда ты увлечена тем, как красиво AI научился копировать твою речь, очень легко заслушаться и пропустить смысловую ошибку. Поэтому здесь я стала жестче: все юридические, медицинские, финансовые формулировки проходят ручной контроль, и никакая настройка стиля не отменяет этого.
Есть еще один момент, про который мало говорят: влияние усталости и настроения. Когда вы обучаете модель на своих текстах, написанных в состоянии «ну хоть как-нибудь», она начинает воспроизводить эту интонацию тоже. Я однажды заметила, что нейросеть вдруг стала звучать более раздраженно, чем обычно, с подколками и лишней иронией. Оказалось, я подсунула ей в качестве примеров пару постов, написанных в день, когда я была зла на мир и отрасль (бывает). Пришлось вычищать эти фрагменты из обучающего набора и пересобирать стиль. С тех пор я внимательнее отношусь к тому, какие свои состояния я «запаковываю» в ИИ.
Почему иногда лучше оставить текст «неидеальным» и что с этим делает AI
Самая тонкая часть всей истории — умение остановиться вовремя и не превратить живой голос в идеально отшлифованную конструкцию. Мне нравится, когда в тексте есть пара шероховатостей: чуть длинное предложение, маленькая самопоправка в скобках, редкое слово, которое «не по ГОСТу», но по-человечески. Когда я начала массово использовать AI в своей работе, была опасность потерять эти неровности: модель старательно выравнивала все под стандарт, и тексты стали слишком гладкими. Красиво, но беззубо.
Я вспомнила, как один читатель канала написал мне: «Интересно, но раньше было живее». Это был тревожный звоночек. Я села и сравнила старые статьи с новыми. Оказалось, что там, где я больше полагалась на AI, исчезли мелкие личные маркеры: редкие оговорки, чуть сбивчивая фраза, неидеальная, но своя. Модель добросовестно «подчищала» все, что выпадало из учебников по стилистике. Пришлось буквально учить ее оставлять пространство для неидеальности и добавлять в промпт фразы вроде: «допускай редкие разговорные обороты, не вылизывай текст до идеала, оставляй ощущение живой речи». Звучит парадоксально, но чтобы сохранить естественность, приходится просить ИИ быть менее правильным.
Здесь я иногда иду еще дальше и после генерации намеренно вставляю одну-две микро-шероховатости сама: чуть более разговорную фразу, самопоправку в скобках, редкую бытовую деталь. Это не про искусственную «ошибку ради ошибки», а про напоминание себе: текст пишет живой человек, а не безупречный алгоритм. Нет, подожди, есть нюанс: если переборщить с такими вставками, получится стилизация под «человечность», которая выглядит фальшиво. Поэтому я ограничиваюсь одним-двумя местами на текст и проверяю, не выпадают ли они из общей ткани.
Чтобы не утонуть в поиске баланса, я для себя сформулировала простое правило, которое держит меня в рамке и не дает заиграться в «редактора совершенства».
Я поняла, что достаточно, если текст на 80-85% звучит «как я», а оставшиеся 15-20% я добираю ручной правкой. Идеальное совпадение не нужно, оно даже немного пугает. Важно, чтобы читатель узнавал голос, а не чтобы каждый оборот был копией привычного.
Получается, что настройка стиля через AI — это не путь к стерильности, а способ освободить время и голову для смысла. Да, нейросеть поможет выдержать интонацию и структуру, но окончательную точку ставит человек. И тут я бы не стала перекладывать ответственность: если текст выходит в свет под вашим именем, какой бы умной ни была система, отвечаете все равно вы 🙂.
Что в итоге реально работает и сколько времени это экономит
Возвращаясь к истории того предпринимателя, который пришел ко мне с запросом «пусть AI пишет как я», картина в итоге сложилась довольно приземленная, но приятная. Мы потратили примерно три вечера на отбор текстов, описание стиля и первые итерации промптов. Потом был еще один плотный день, когда мы вместе прогоняли через модель реальные задачи: письма клиентам, пояснительные записки, два черновика статей для отраслевого ресурса. Первые версии почти всего шли в корзину, вторые — в жесткую правку, третьи наконец достигали состояния «можно жить». Звучит как много усилий, но если посчитать дальше, картина меняется.
Через месяц он написал мне, что на подготовку письменных материалов уходит на 30-40% меньше времени. Письма клиентам он стал набрасывать в виде тезисов, а AI разворачивал их в связный текст в его же тоне. Статьи, которые раньше откладывались «на потом», теперь хотя бы появлялись в виде черновиков, которые он редактировал в спокойном режиме. В цифрах это оказалось примерно так: вместо 6-7 часов чистого времени на одну большую статью — около 3-4, вместо 20 минут на письмо — 7-10 с учетом правок. В итоге за месяц высвободилось примерно 15-20 часов, которые он потратил не на дописывание запятых, а на работу с продуктом и клиентами.
На моей стороне результат тоже был ощутим: когда я окончательно настроила AI под свой стиль для канала «ИИ без истерики», подготовка одной длинной статьи стала занимать не вечер, а полвечера. Я делаю структуру, прописываю тезисы, даю модели задачу с учетом «паспорта стиля», потом получаю черновик и уже руками довожу его до нужной плотности и честности. Иногда я ловлю себя на том, что думаю: «хм, здесь я бы так не сказала» — и правлю. Но общее ощущение такое, что я работаю не одна, а с напарником, который хорошо знает мою манеру и не обижается, если я его переписываю.
Это не избавило меня от необходимости думать, проверять факты, следить за формулировками. Но убрало львиную долю рутинной работы: выровнять абзацы, придумать переходы, не забыть про умеренный тон. В России, где у многих экспертов и так по три роли в одном дне, это серьезная поддержка. ИИ не пишет за вас, но может брать на себя техническую часть письма. При этом нужно помнить: без начальной настройки под ваш стиль он будет просто размывать авторский голос. Поэтому те несколько вечеров «на берегу» окупаются потом месяцами более спокойной работы.
Здесь работает простая логика: если вы пишете регулярно — статьи, письма, комментарии в Telegram или внутренние документы — то настройка стиля через AI превращается из забавного эксперимента в инфраструктуру. Она не делает вас лучше, чем вы есть, но позволяет чаще быть тем своим «лучшим» вариантом без переработок и ночных смен за клавиатурой. Это означает, что ИИ наконец начинает работать там, где ему и место: не в презентациях о будущем, а в будничных текстах, которые просто нужно делать стабильно и по-человечески.
Что ещё важно знать
Если после всего сказанного осталось ощущение легкого недосказанности, это нормально — тема большая и живая. Чтобы закрыть базовые дыры, собрала несколько типичных вопросов, которые мне задают про настройку AI под стиль в России. Формулировки оставляю почти как есть, чтобы они не превратились в сухую инструкцию.
Вопрос: Можно ли настроить ИИ так, чтобы он писал абсолютно как я, без отличий?
Ответ: На практике это недостижимо и, по-честному, не нужно. Модель всегда будет давать усредненный вариант, который вы потом подгоняете под себя. Лучше воспринимать ИИ как сильного помощника, который закрывает 70-80% работы, а финальную стилизацию и ответственность берет на себя человек.
Вопрос: Сколько текстов нужно, чтобы AI начал узнавать мой стиль?
Ответ: Я обычно начинаю с 5-7 фрагментов по 2-4 абзаца, отобранных осознанно. Этого достаточно, чтобы описать основные параметры стиля и дать модели несколько примеров. Дальше по мере работы вы добавляете новые удачные куски и постепенно уточняете описание, но стартовать можно с малого.
Вопрос: Можно ли использовать один и тот же «паспорт стиля» в разных нейросетях?
Ответ: В большинстве случаев да, общий подход переносится. Описание роли, тона, ограничений и примеров можно адаптировать под разные сервисы, в том числе популярные в России. Но формулировки промптов иногда приходится немного менять, потому что модели по-разному реагируют на детали.
Вопрос: Что делать, если модель упрямо уходит в канцелярит и шаблоны?
Ответ: В таком случае полезно прямо запрещать клише и давать антипримеры. Можно написать: «Не используй фразы вроде «в рамках», «осуществление деятельности», «в целях повышения эффективности». Параллельно добавьте 1-2 примера текстов, где стиль вам нравится, и попросите модель объяснить, чем он отличается от шаблонного — это помогает ей точнее настроиться.
Вопрос: Есть ли смысл настраивать стиль, если я пишу редко?
Ответ: Если вы пишете один длинный текст в год, вероятно, нет. Но если у вас хотя бы пару раз в месяц возникает задача подготовить письма, посты, отчеты или статьи, базовая настройка стиля окупится. Даже для нерегулярной работы удобно иметь готовый промпт и описание себя, чтобы каждый раз не начинать с нуля и не спорить с моделью о тоне и подаче.
К чему можно перейти уже сегодня
Если дочитала до этого места, значит, тема явно не просто из любопытства. Скорее всего, ты уже пробовала работать с ИИ и видела этот разрыв между «быстро» и «по-человечески». Я здесь скорее за второе, только без потери скорости. Если хочется не просто один раз настроить промпт, а выстроить устойчивую связку «эксперт + AI», то полезно иметь под рукой место, где можно безопасно задавать вопросы, разбирать промахи и смотреть, как это делают другие. Я для этого веду канал «ИИ без истерики» в Telegram, где показываю именно практику: как формулировать задачи, как подстраивать стиль под себя, как не свалиться в шаблоны.
Для тех, кто готов перейти от теории к своим экспериментам, самый рабочий шаг — взять 3-5 своих текстов, описать по ним «паспорт стиля» и попробовать внедрить его в работу с AI уже на ближайшей задаче. А потом прийти и честно рассказать, что получилось, что раздражает, где модель ведет себя странно. Я не обещаю волшебства, но знаю, как снизить количество бессмысленных попыток и спорных промптов. Если чувствуешь, что тебе ближе формат спокойного разбора без хайпа и криков «срочно всем в AI», заглядывай в канал, который я веду — там мы разбираем эти вещи пошагово и без иллюзий.